basouare2 | 8 Sep 19:36 2006
Picon

[café filo] ancien nouveau

bonjour je me nomme Batou je suis un ancien nouveau du groupe .3ans 
apres je reviens pour paretager des idees et des pensees merci

"Je suis, donc je pense" 
loptimiste2004 | 14 Sep 17:13 2006
Picon

[café filo] La cheminée dont la fumée « blanche » a viré au « rouge » !!!

Salut à tous 

Que la Planète Terre compte 6 milliards d'êtres humains, et que le 
représentant de Dieu sur Terre d'une religion monothéiste d'un 
milliard et demi d'adeptes s'en prenne scandaleusement au prophète 
d'une autre religion monothéiste d'un milliard et demi d'adeptes, il 
y a manifestement là matière a mettre cette Planète entière à Feu et 
à sang !!! 

Ces gens là sont-ils tous devenus fou ?!!

Nous l'avons dit en son temps : Le défunt Pape, courageux et sincère 
fédérateur spiritualiste de très haut niveau, restera à jamais une 
perte irremplaçable pour l'Humanité tout entière. Que Dieu ait son 
âme en sa sainte miséricorde.

Quant à nous, misérables égarés, que Zeus, Dieu tout puissant de 
l'Olympe, nous préserve des présages des oiseaux de mauvais augure 
qui nous tournent autour avec insistance !!!  

Cordialement 
Candide Voltaire

"Je suis, donc je pense" 
jerry kraus | 15 Sep 21:08 2006
Picon

[café filo] Pourquoi n'y a t'il pas les terroristes en France ?

Pourquoi n'y a t'il pas les terroristes en France ?

Le vrai génie de la France, c'est la flexibilité. 
Pour les gens d'autres pays, ça donne l'apparence, des
fois, que les français soient dilettantes, faibles ou
rusés mais, en effet, c'est de la sagacité.  C'est pas
dilettante, de reconnaître qu'est-ce qu'on veuille
faire et pas.  C'est pas faible, de reconnaître
qu'est-ce qu'on puisse faire et pas.  C'est pas rusé,
de faire qu'est-ce que soit en votre intéret à faire,
ou, en tout cas, ceci est d'être "rusé" en un sens
tout à fait bon. 

En France, c'est pas le gouvernement qui regne, mais
le peuple.  Pas seulement le jour de l'élection, mais
toujours.  Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le
Président, Messieurs le Legislateurs sont,
effectivement, les conseillers du vrai Roi de la
France -- le peuple il-même.  Et si ces conseillers ne
donne pas les bons avis, s'ils déplaisent le vrai Roi,
le peuple, il faut qu'ils se démissionent, ou risquent
perdre la tête -- voilà, les cinques Républiques.

D'ou vient cette tendance, cette sensibilité aux
besoins du peuple, de l'histoire, de la société et du
monde entier, en la structure de gouvernement de la
France ?  Peut-être, originellement, ça vient des
Druides, d'une sensibilité à la nature, aux forêts,
aux animaux, aux oiseaux.  Evidemment, les français
n'ont jamais perdu leurs sense de la nature.  Ce sont
(Continue reading)

Frédéric | 16 Sep 16:22 2006

Re: [café filo] Pourquoi n'y a t'il pas les terroristes en France ?

Bonjour Jerry,

Tu poses d'interessantes questions. La France a son histoire certes, sa
politique étrangère, certes, sa neutralité (certains pourraient dire sa
passivité) mais cela n'a pas été toujours ainsi.

Ta première phrase " ... flexibilité. " me choque. Jusqu'à présent on parlait de
flexibilité pour l'économie et l'organisation du travail, et pas pour les moeurs
ou la politique. Ensuite, tu dis que la France est neutre ou lâche ou que tout
simplement elle s'en fout. Les 2 premiers oui, le dernier pas trop. Mon analyse
est la suivante :

1) La France devient un pays plutôt neutre car elle a beaucoup souffert des
guerres et de la soumission
2) La France ne s'imisce pas trop dans la politique des pays étrangers parce
qu'elle n'a pas les moyens de coercition (son armée - quelle armée ? - aurait
tendance à ressembler à l'armée suisse : une armée de fantoches).
3) La France ne s'en fout pas et elle le dit - elle ne fait que çà d'ailleurs -
et n'a pas besoin de beaucoup se fatiguer car elle jouit d'une aura de par le
monde.

En ce qui concerne le peuple français, il est vrai qu'il est reconnu comme
précurseur dans le domaine social auprès des autres nations - il fût un temps
où l'angleterre avait aussi ses Jean Jacques Rousseau, ses suffragettes qui
furent les premières en Europe - mais le français est aussi chauvun parfois
xénophobe et sûr de son bon droit (têtu dirons certains). Il a du mal à
reconnaître ses pairs (résultat des guerres moyennageuses ?) les immigrés - et
non les sans papiers comme on les appelle car l'immigration a souvent (pour ne
pas dire toujours) été clandestine - pas autant que les pays ibériques où
j'étais sans vacances cet été qui appellent un chat, un chat, c'est  à dire, un
(Continue reading)

loptimiste2004 | 18 Sep 01:41 2006
Picon

[café filo] la raison c'est quoi?

Salut à tous,

Tout le monde parle de Raison ou de rationalité. Mais personne ne se 
donne la peine de nous ce que c'est. Ce que je peux affirmer sans 
risque d'erreur c'est ceci :
- « il existe un degré de pertinence optimal de la pensée humaine », 
et que ce degré optimal ne saurait être atteint que lorsque » toutes 
les propriété de la pensée du sujet humain lui seraient connues !! 
Quoi qu'il en soit, certaines réalités simples, relatives au sens du 
discernement humain, doivent être définitivement acquises :
1)	On doit compter avec l'axiome de Piaget selon lequel : « 
l'homme est naturellement prédisposé à l'exercice de l'activité 
cognitive »
2)	On doit également compter avec l'axiome de Ptotagoras selon 
lequel : « l'homme est la mesure de toute chose ».
3)	On doit aussi compter avec l'axiome de Russell selon 
lequel : « ce qui s'interpose entre nous et l'objet que nous voyons 
est nécessairement invisible ».
4)	On doit en particulier compter avec l'axiome de M. Gardner  
selon lequel  «  le monde extérieur est toujours inféré, mais il 
n'est jamais directement perçu »

Pour les circonstances actuelles préoccupantes, il y a lieu de 
déduire du premier et du second axiome ceci :
- Si un sujet humain ne comprend pas ce qu'un autre sujet humain lui 
explique, ce n'est pas au premier d'en répondre, mais c'est au 
second d'en répondre !!     

Cordialement 
Candide Voltaire
(Continue reading)

Frédéric | 18 Sep 21:42 2006

Re: [café filo] la raison c'est quoi?

Moi çà me va. Et çà correspond aussi avec la théorie philosophique du message.
Le 4 me fait peur. On aurait donc qu'une idée logicorationnelle du monde et non
une idée sensible ? Pour ma part, c'est faux. Remarque, j'ai interprété (mesuré)
cela.

A+

Selon loptimiste2004 <loptimiste2004@...>:

> - Si un sujet humain ne comprend pas ce qu'un autre sujet humain lui
> explique, ce n'est pas au premier d'en répondre, mais c'est au
> second d'en répondre !!

"Je suis, donc je pense" 
batou souare | 19 Sep 20:14 2006
Picon

RE : [café filo] la raison c'est quoi?


    des sa naissance la societe accorde a l individu des droits qui le protegent et qui lui garantissent sa
survie jusqu a l age adulte .elle oblige ses parents a le nourir a l habiller et a le scolariser jusqu a un
certain age . par des lois elle le protege des pedophiles et des criminels
  cet individu sauve par la societe contre l animal humain  prend un pseudo de revolutionnaire et veu detruire
ce qu il apel les regles sociales  .mm si ces regles lui parraissent injustes il leur doit sa survie.
  ces rgle doivent til lui paraitre injuste je dirai mm peuvent til lui paraitre injuste quand  au  moins elles
ont reussi avec lui .

  cordialement            

    
---------------------------------

  Liens Yahoo! Groupes

    
   Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
http://fr.groups.yahoo.com/group/philosophie_france/

   Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
philosophie_france-desabonnement@...

   L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des conditions d'utilisation. 

 		
---------------------------------
 Découvrez un nouveau moyen de poser toutes vos questions quelque soit le sujet ! Yahoo!
Questions/Réponses pour partager vos connaissances, vos opinions et vos expériences. Cliquez ici. 

(Continue reading)

loptimiste2004 | 21 Sep 00:10 2006
Picon

Re : [café filo] la raison c'est quoi?

Salut,

Etant donné que vous admettez les 3 premiers axiomes et rejetez le 4 
e, dans quel sens jugez-vous alors de la pertinence de l'axiome de 
Russell ?!! 

Cordialement

Candide Voltaire

--- Dans philosophie_france@..., Frédéric 

<fredinou <at> f...> a écrit
>
> Moi çà me va. Et çà correspond aussi avec la théorie philosophique 
du message.
> Le 4 me fait peur. On aurait donc qu'une idée logicorationnelle du 
monde et non
> une idée sensible ? Pour ma part, c'est faux. Remarque, j'ai 
interprété (mesuré)
> cela.
> 
> A+
> 
> Selon loptimiste2004 <loptimiste2004 <at> y...>:
> 
> > - Si un sujet humain ne comprend pas ce qu'un autre sujet humain 
lui
> > explique, ce n'est pas au premier d'en répondre, mais c'est au
> > second d'en répondre !!
(Continue reading)

Frédéric | 22 Sep 10:35 2006

Re: Re : [café filo] la raison c'est quoi?

salut Candide,

> Etant donné que vous admettez les 3 premiers axiomes et rejetez le 4
> e, dans quel sens jugez-vous alors de la pertinence de l'axiome de
> Russell ?!!

je ne le rejette pas, j'en doute, nuance. Je ne suis pas d'accord avec le 4ème
tout simplement parce qu'il comporte une faute de vocabulaire. On perçoit avec
ses sens et non avec son cerveau mais je perçois ce qu'il a voulu dire : c'est
qu'on ne perçoit pas le monde tel qu'il est.

> 4)      On doit en particulier compter avec l'axiome de M. Gardner
> selon lequel  «  le monde extérieur est toujours inféré, mais il
> n'est jamais directement perçu »

Je ne comprends pas celui de Russel. Sauf s'il y a quelque jeu de mot mais çà
m'étonnerait de sa part. Ce qui s'interpose entre l'objet et nous, c'est la
perception constituée par les stimulis que recoivent les sens qui sont
invisibles. Ok. Ce qui arrive à la vue est invisible car c'est le cerveau qui
reconstitue les couleurs. Cela n'empêche pas de ne pas pouvoir "manipuler" le
réel en manipulant son "enveloppe". Et çà aussi c'est un axiome.

"Je suis, donc je pense" 
loptimiste2004 | 22 Sep 23:45 2006
Picon

Re : Re : [café filo] la raison c'est quoi?

Salut à tous,

Pour ne rien vous cacher, je connaissais certains œuvres de Russell 
durant ses cinq dernières années de sa vie. J'avais alors une haute 
estime de cet auteur. Cependant depuis que je me suis lancé, par 
obligation morale, pour les raisons que l'on connaît (conf « une 
machine contre un home », mon avis sur cet auteur a changé de 180°. 
J'ai largement eu le temps de me rendre compte qu'il y a une volonté 
délibérée de « congédier » l'idée même de vérité et que cet auteur 
n'était nullement étranger à cette volonté. Néanmoins quel que soit 
le rôle qu'aurait joué Russell dans l'enracinement de la crise du 
rationalisme contemporain et dans le déclin de la certitude 
aujourd'hui généralisée, je lui rends ce qui appartient à lui en 
toute sincérité.

Ce que j'ai appelé axiome de Russell consiste en son jugement : « 
tout ce qui intervient entre nous-mêmes et ce que nous voyons doit 
être invisible » (la méthode scientifique  en philosophie, page 94, 
petite bibliothèque Payot numéro 171). Le contexte logique, dans 
lequel Russell implique son jugement, il en parle mieux que moi et 
c'est au lecteur de le découvrir. On se rendra compte que dans les 
faits il s'agit d'une intuition de Russell dont celui-ci n'a pas 
perçu le caractère prodigieux. Je dois aussi reconnaître que les 
axiomes de Piaget, de Protagoras et Gardner restent pour moi 
intangibles. La modification que j'apporte a l'axiome de Russell est 
la suivante :

-«  Ce qui s'interpose entre nous-mêmes et l'objet que nous 
percevons est nécessairement neutre par rapport à l'acte de 
percevoir » 
(Continue reading)


Gmane