Andre Engels | 2 Jun 12:56 2003
Picon

Re: Re: Re: [Fwd: Bericht van bezoeker Wikipedia NL]

> Ik ben er trouwens zopas nog op gewezen door iemand dat er geregistreerde
> gebruikers zijn (niet actief) met namen zoals;
>
> Hoer
> Hoi
> Hou je bek dikke slet
>
> Vroeg of laat zal er wel een actieve gebruiker zijn met een dergelijke
> naam. Kan geen kwaad om er al eens over na te denken wat dan te doen.

Ik vind dit verschillende gevallen. Met "Hoi" heb ik geen enkel probleem.
"Hoer" zou ik i.h.a. willen afkeuren, maar indien de persoon nou inderdaad
prostituee is, en er de voorkeur aan geeft om juist daarover en op verwante
gebieden wat te schrijven, is het denk ik ok. "Hou je bek dikke slet" is wat
mij betreft duidelijk niet verantwoord.

Op WikipediaEN zijn er al zulke gevallen geweest, er was bijvoorbeeld een
medewerker, die op zich goed werk deed, maar wel met 'Throbbing Monster
Cock' als gebruikersnaam. Er is nu een officiele policy daar om dit soort
dingen te verbieden, zie
http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ANo_offensive_usernames

Naar mijn mening is de volgende procedure de beste:

1. Vraag de persoon vriendelijk om een minder problematische naam te kiezen.
   Indien deze toestemt, is het probleem voorbij. Zo niet:
2. Discussie openen op wikinl-l. Als de gebruikers daar van mening lijken
   dat de naam ok is, zo laten. Zo niet:
3. Naam laten blokkeren (kunnen we niet zelf, het blokkeren van geregistreerde
   gebruikers moet door een systeemontwikkelaar gebeuren), en de persoon
(Continue reading)

Amarant | 2 Jun 18:02 2003
Picon

Re: Ongewenste gebruikersnaam

Ik ben het eens met het onderscheid dat André maakt en vind het
procedurevoorstel op zich goed. Maar in de praktijk gaat het denk ik iets
anders en ik mis een stap. ( nieuw voorstel):

1. iemand maakt op de overlegpagina van de gebruiker (hopelijk vriendelijk)
bezwaar tegen de gebruikersnaam
2. sommige anderen voegen daar hun instemming of afkeuring aan toe, anderen
reageren niet
3. de gebruiker reageert. Bij instemming en naamswijziging: probleem
voorbij. Bij afwijzing, als de afkeuring de mening van hooguit een paar
Wikipedianen is: punt 4 e.v. Als het duidelijk de meerderheid of een groot
aantal van de actieve Wikipedianen betreft: punt 6 e.v.
4. we laten de persoon weten dat we op wikinl-l de zaak in discussie zullen
brengen
5. wikinl-l discussie tot consensus is bereikt
6. consensus  meegedeeld aan gebruiker en eventuele consequenties ervan
7. kan de naam ongewijzigd blijven: probleem voorbij. Zo niet: bij
naamswijziging: probleem voorbij. Bij nieuwe weigering de naam te wijzigen:
gebruikersnaam direct laten afsluiten, met de mededeling dat de persoon
onder een acceptabele naam nog altijd van harte welkom is.

Het voordeel van deze gang van zaken is dat het democratisch proces wat
duidelijker zichtbaar is. Bovendien geef je de persoon de kans op de mening
van de meerderheid te reageren, zeker belangrijk als maar één of twee
Wikipedianen in eerste instantie openlijk bezwaar maken.

Groeten,
Amarant

----- Oorspronkelijk bericht -----
(Continue reading)

Giskart | 2 Jun 21:28 2003
Picon
Picon

Re: Ongewenste gebruikersnaam

"Amarant" <t.kemper2@...> wrote in
news:002e01c32933$0586d820$6b22c23e@...: 

> Ik ben het eens met het onderscheid dat André maakt en vind het
> procedurevoorstel op zich goed. Maar in de praktijk gaat het denk ik
> iets anders en ik mis een stap. ( nieuw voorstel):
> 
> 1. iemand maakt op de overlegpagina van de gebruiker (hopelijk
> vriendelijk) bezwaar tegen de gebruikersnaam
> 2. sommige anderen voegen daar hun instemming of afkeuring aan toe,
> anderen reageren niet
> 3. de gebruiker reageert. Bij instemming en naamswijziging: probleem
> voorbij. Bij afwijzing, als de afkeuring de mening van hooguit een
> paar Wikipedianen is: punt 4 e.v. Als het duidelijk de meerderheid of
> een groot aantal van de actieve Wikipedianen betreft: punt 6 e.v.
> 4. we laten de persoon weten dat we op wikinl-l de zaak in discussie
> zullen brengen
> 5. wikinl-l discussie tot consensus is bereikt
> 6. consensus  meegedeeld aan gebruiker en eventuele consequenties
> ervan 7. kan de naam ongewijzigd blijven: probleem voorbij. Zo niet:
> bij naamswijziging: probleem voorbij. Bij nieuwe weigering de naam te
> wijzigen: gebruikersnaam direct laten afsluiten, met de mededeling dat
> de persoon onder een acceptabele naam nog altijd van harte welkom is.
> 
> Het voordeel van deze gang van zaken is dat het democratisch proces
> wat duidelijker zichtbaar is. Bovendien geef je de persoon de kans op
> de mening van de meerderheid te reageren, zeker belangrijk als maar
> één of twee Wikipedianen in eerste instantie openlijk bezwaar maken.
> 
> Groeten,
(Continue reading)

Rob Hooft | 2 Jun 22:34 2003
Picon

Re: Toch niet

Jürgen Stael wrote:
> Dus als er iets staat van: alle rechten voorbehouden, wil dat dan zeggen 
> dat je dat niet mag kopiëren? Als dat zo is, zal ik zo snel mogelijk 
> alle artikelen die ik onlangs heb overgenomen, aanpassen

Inderdaad, en helaas is een eenvoudig ''aanpassen'' niet voldoende! De 
verzameling van feiten die op zo'n blad staan zijn ook al beschermd, 
zelfs als je ze allemaal in je eigen woorden weergeeft.

Er zijn natuurlijk grensgevallen, maar een eenvoudige aanpassing van wat 
tekst die verder 100% gebaseerd is op een enkele bron is niet voldoende 
om onder een auteursrecht uit te komen. Ik denk dat we er inderdaad niet 
onderuit zullen kunnen om al die artikelen van wikipedia te verwijderen, 
hoezeer het iedereen ook pijn zal doen.

Ik kopieer dit bericht aan de mailinglijst van wikipedia-nl, zodat we er 
in een iets wijdere kring over kunnen praten voordat er overhaaste 
beslissingen worden genomen.

Groetjes,

Rob

--

-- 
Rob W.W. Hooft  ||  rob@...  ||  http://www.hooft.net/people/rob/

_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l@...
http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
(Continue reading)

Giskart | 2 Jun 23:09 2003
Picon
Picon

Re: Toch niet

[posted and mailed]

Rob Hooft <rob@...> wrote in 
news:3EDBB4E0.5090909@...:

> Jürgen Stael wrote:
>> Dus als er iets staat van: alle rechten voorbehouden, wil dat dan zegge
> n 
>> dat je dat niet mag kopiëren? Als dat zo is, zal ik zo snel mogelijk 
>> alle artikelen die ik onlangs heb overgenomen, aanpassen
> 
> Inderdaad, en helaas is een eenvoudig ''aanpassen'' niet voldoende! De 
> verzameling van feiten die op zo'n blad staan zijn ook al beschermd, 
> zelfs als je ze allemaal in je eigen woorden weergeeft.
> 
> Er zijn natuurlijk grensgevallen, maar een eenvoudige aanpassing van wat 
> tekst die verder 100% gebaseerd is op een enkele bron is niet voldoende 
> om onder een auteursrecht uit te komen. Ik denk dat we er inderdaad niet 
> onderuit zullen kunnen om al die artikelen van wikipedia te verwijderen, 
> hoezeer het iedereen ook pijn zal doen.

Ik kan dit enkel bijtreden. Ik heb wat advies gegeven aan Jurgen over de 
mogelijkheden om die pagina's te behouden in het algemeen. Bijvoorbeeld 
door die pagina's te verplaatsen naar een pagina in de gebruikers 
naamruimte. 

Maar als het probleem auteursrechten zijn is dat ook geen oplossing. 
Iedereen, ook google, heeft toegang tot die pagina's. 

Er zit echt niets anders op dan ze te verwijderen.  
(Continue reading)

Rob Hooft | 3 Jun 21:57 2003
Picon

[Fwd: Jammer, maar als het echt moet...]

Ter discussie, maar ik denk dat er geen keus is.

-- 
Rob W.W. Hooft  ||  rob@...  ||  http://www.hooft.net/people/rob/
Picon
From: Jürgen Stael <jurgenstael@...>
Subject: Jammer, maar als het echt moet...
Date: 2003-06-03 14:41:13 GMT
Als u wenst mag u deze artikelen verwijderen... Zal dan proberen om voor 
100% de bron te draaien en te keren, zodat het toch bruikbaar wordt voor 
wikipedia en jullie geen problemen zullen krijgen. Wanneer dit echter ook 
niet goed of voldoende is, kan ik helaas niets meer bijvoegen...

En ik zou ook niet moeten voorstellen om de bron door te mailen aan jullie 
en dat jullie ze laten veranderen, dat kan natuurlijk niet... Mag niet al 
het werk op jullie afschuiven hé.

Verder kan ik niets bedenken, maar misschien hebben jullie wel ideeën...

Toch bedankt voor het (droeve) nieuws...

                        Jürgen Stael

_________________________________________________________________
(Continue reading)

Giskart | 3 Jun 23:12 2003
Picon
Picon

aanmelding Teun Spaans als sysop

Tuen Spaans heeft te kennen gegeven sysop te willen worden.

Voor zover daar iets over te zeggen is kan dat op;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AAanmelding_systeembeheerders

--

-- 
Contact: giskart AT wikipedia.be
Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie
http://www.wikipedia.be

_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l@...
http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

Jaap van Ganswijk | 4 Jun 02:34 2003
Picon
Picon

Re: Re: Re: [Fwd: Bericht van bezoeker Wikipedia NL]

At 2003-06-02 12:56 +0200, Andre Engels wrote:
>> Ik ben er trouwens zopas nog op gewezen door iemand dat er geregistreerde
>> gebruikers zijn (niet actief) met namen zoals;
>>
>> Hoer
>> Hoi
>> Hou je bek dikke slet
>>
>> Vroeg of laat zal er wel een actieve gebruiker zijn met een dergelijke
>> naam. Kan geen kwaad om er al eens over na te denken wat dan te doen.
>
>Ik vind dit verschillende gevallen. Met "Hoi" heb ik geen enkel probleem.
>"Hoer" zou ik i.h.a. willen afkeuren, maar indien de persoon nou inderdaad
>prostituee is, en er de voorkeur aan geeft om juist daarover en op verwante
>gebieden wat te schrijven, is het denk ik ok. "Hou je bek dikke slet" is wat
>mij betreft duidelijk niet verantwoord.
>
>Op WikipediaEN zijn er al zulke gevallen geweest, er was bijvoorbeeld een
>medewerker, die op zich goed werk deed, maar wel met 'Throbbing Monster
>Cock' als gebruikersnaam. Er is nu een officiele policy daar om dit soort
>dingen te verbieden, zie
>http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ANo_offensive_usernames
>
>Naar mijn mening is de volgende procedure de beste:
>
>1. Vraag de persoon vriendelijk om een minder problematische naam te kiezen.
>   Indien deze toestemt, is het probleem voorbij. Zo niet:
>2. Discussie openen op wikinl-l. Als de gebruikers daar van mening lijken
>   dat de naam ok is, zo laten. Zo niet:
>3. Naam laten blokkeren (kunnen we niet zelf, het blokkeren van geregistreerde
(Continue reading)

giskart | 4 Jun 16:18 2003
Picon
Picon

Re: Jaap en ontslag Giskart

[ik had een heel goede, uitgebreide reactie geschreven en toen is de stroom
uitgevallen - deze nieuwe versie is nogal kortaf geworden]

> Of we moeten gewoon eisen dat namen de gangbare vorm hebben van:
> 'Voornaam [tussenvoegsel] Achternaam', waarbij de voornaam en
> de achternaam met een hoofdletter gespeld worden. Eventueel mag
> men ook zijn initialen gebruiken ipv. de voornaam. Kortom de naam
> moet er gewoon als een echte naam uitzien. Dat het dan eventueel
> een pseudoniem betreft kunnen we niet gaan controleren. Alle
> gangbare redenen die mensen hebben om onder een pseudoniem
> of fantasienaam te schrijven zijn hier volgens mij niet aanwezig
> want men werkt niet aan de encyclopedie onder eigen naam maar
> als onderdeel van het grote geheel. We leven hier ook niet onder
> een diktatuur waarbij je risico's loopt wanneer je je echte
> mening geeft en verder worden de artikelen geacht zoveel
> mogelijk waardenvrij te zijn. Voor de onderlinge diskussie
> denk ik dat je bereid moet zijn om persoonlijk (en dus met
> je eigen naam) te staan voor wat je schrijft.

Het gebruik van een schuilnaam door medewerkers van Wikipedia heeft een
logische, historische reden. Op usenet is het heel gebruikelijk en normaal een
schuilnaam te gebruiken. Mensen die op usenet actief zijn schrijven vrijwillig
teksten en zijn meestal zeer goed vertrouwd met internet. Dat is ook het slag
van mensen van de eerste golf die Wikipedia zagen zitten.

Ook heeft men steeds opgekeken naar de Engelstalige als voorbeeld en daar
zijn er veel gebruikers actief met vreemde namen. Toen Wikipedia begonnen is
was het gewoon een lege pagina met de vermelding dat men een encyclopedie wou
schrijven, iedereen alles kan aanpassen, ook anoniem en richtlijnen als "Voel
je vrij en ga je gang" en "Staan de regels je niet aan? Negeer dan alle
(Continue reading)

stof | 4 Jun 17:43 2003
Picon
Picon

Re: Jaap en ontslag Giskart

Moi Giskart,

> Kortom, 'giskart' wanneer je inmiddels 'de jaren des onderscheids'
> hebt bereikt geef dan het goede voorbeeld. Het is mijn ervaring
> dat je door het goede voorbeeld te geven op dit soort systemen,
> je veel meer bereikt dan door te zeuren... (En op die regel
> maak ik hiermee dan even een uitzondering. ;-)

Ik ben/was mij niet bewust dat ik aan zeuren was. Maar dat zou niet ongewoon
zijn. Veel zaken ontgaan mij volledig zelf al zit ik ernaast.
Het einde van Giskart op Wikipedia;

Gisteren, voor deze email van Jaap, had ik al besloten om mijn naam Giskart
niet meer te gebruiken. Mogelijk totaal niet meer maar zeker niet meer op
Wikipedia. Giskart een zeer vetrouwde, vrij unieke naam die ik reeds langgebruik voor mijn internetaangelegenheden. Het /is/ mijn naam. Maar met spijt en pijn in het hart ga ik mijn naam Giskart afstoten.


Waarom zou je dat nou doen?
Niet doen, Giskart!

Dat iemand iets vindt, is alleen geen reden om dat dan over te nemen. Ik persoonlijk vind de redenering niet sterk. Ik kan volgen dat Jaap voor zichzelf vindt dat het moet zoals hij het zelf doet, maar ik ben het eens met wat je zelf schrijft:
Voor mij is een naam een identificator. Als men met een naam iemand ondubbelzinnig kan aanduiden is aan het doel van een naam voldaan.
Het heeft niets te maken met 'het geven van een goed voorbeeld'. Voor mij zelf is het schrijven, en de voorbereiding van teksten voor de Wikipedia, een parallelle wereld. Ik kan en wil het alleen doen als ik zaken kan scheiden.

Ik zie een naam als 'Giskart' als de naam van een boot. Het is de naam die je plakt op het vehikel waarmee je je hobby beoefent - net als de naam waaronder ik deze e-mail verstuur. Op het internet, of moet het zijn, in het internet is de naam natuurlijk het vehikel zelf. Net zoals een schipper kan worden aangesproken met en zich identificeert met zijn boot en dus de naam daarvan kun jij een netnaam gebruiken.

Overigens: dat laat onverlet dat iemand geen naam zou moeten kiezen die voor mede-Wikipedianen, en in andere internetverbanden mede-internetters, aanstoot geeft. Wij mogen onderling afspreken dat wij dat dan ook niet willen. Als wij dat vinden en afspreken is de consequentie daar weer van dat we op naleving van deze onderlinge afspraak mogen aandringen.


vriendelijke groet

Stof van Stedum
- niet mijn eigen naam, een nom de plume
- mijn internetnaam is nog een nadere, sterker, daar gebruik ik er twee, afhankelijk van de omgeving

Gmane