Blocage

Pour les raisons que j'ai donn�es au bistro, j'ai
d�bloqu� les derni�res ip restantes (non d�bloqu� hier
par Youssef)

Les noms vandales sont toujours bloqu�s.

Il y a une ligne bizarre, indiquant que Brion a bloqu�
un "sans nom". Est ce un bug ?

Si Papotages est toujours bloqu�, je pense qu'il faut
qu'il soit d�bloqu�.

D'une part parce que son blocage n'a pas �t�
publiquement discut�. Et donc ne saurait etre que
temporaire.

D'autre part, parce qu'il est d'accord pour reprendre
un comportement normal (au moins pour un certain temps
je suppose)

Egalement parce que nous n'avons pas de politique de
blocage et que les avis exprim�s il y a 1 ou 2
semaines semblaient certainement favorables au blocage
temporaire pour calmer les esprits, mais qu'il n'y
avait pas du tout consensus sur le fait de bloquer
comme sanction.

Parce que, comme bcp le font remarquer, la technique
n'est pas effective. Travailler sur un article,
ensemble, est peut etre d'avantage une piste �

Re: Blocage

Le 04.11.2003 13:22:25, Anthere a écrit :
> Pour les raisons que j'ai données au bistro, j'ai
> débloqué les dernières ip restantes (non débloqué hier
> par Youssef)

> Si Papotages est toujours bloqué, je pense qu'il faut
> qu'il soit débloqué.

Pas d'accord.

> D'une part parce que son blocage n'a pas été
> publiquement discuté. Et donc ne saurait etre que
> temporaire.

Il y avait urgence, il cassait tout et de manière infecte.

> D'autre part, parce qu'il est d'accord pour reprendre
> un comportement normal (au moins pour un certain temps
> je suppose)

Son comportement paranoïaque et d'enfant capricieux laisse penser qu'il  
en est incapable.

> Egalement parce que nous n'avons pas de politique de
> blocage et que les avis exprimés il y a 1 ou 2
> semaines semblaient certainement favorables au blocage
> temporaire pour calmer les esprits, mais qu'il n'y
> avait pas du tout consensus sur le fait de bloquer
> comme sanction.

RE: Blocage

>
>Si Papotages est toujours bloqué, je pense qu'il faut
>qu'il soit débloqué.

Totalement contre, c'est pas la première fois qu'on lui a donné sa chance, il ne mérite plus qu'on perde
autant de temps avec lui.

>D'une part parce que son blocage n'a pas été
>publiquement discuté. Et donc ne saurait etre que
>temporaire.

Son blocage était malheureusement inévitable, et je trouve qu'on s'est retenu bien assez longtemps.

>D'autre part, parce qu'il est d'accord pour reprendre
>un comportement normal (au moins pour un certain temps
>je suppose)

Comme tu le supposes, pour un certain temps..... Il nous as déjà fait le coup.

>Egalement parce que nous n'avons pas de politique de
>blocage et que les avis exprimés il y a 1 ou 2
>semaines semblaient certainement favorables au blocage
>temporaire pour calmer les esprits, mais qu'il n'y
>avait pas du tout consensus sur le fait de bloquer
>comme sanction.

Un consensus est valable quand tout le monde peut tomber d'accord sur un sujet. En l'occurence nous
n'arrivons pas à tomber d'accord. Exemple, tu t'opposeras tout le temps à son blocage définitif, et
moi je veux qu'il soit bloqué tout le temps. Alors pourquoi ne pas utiliser la bonne vielle majorité ?

RE: Blocage

--- "Constans, Camille (C.C.)" <cconsta4@...>
wrote:
> 
> >
> >Si Papotages est toujours bloqu�, je pense qu'il
> faut
> >qu'il soit d�bloqu�.
> 
> Totalement contre, c'est pas la premi�re fois qu'on
> lui a donn� sa chance, il ne m�rite plus qu'on perde
> autant de temps avec lui.

Bien entendu tu es conscient que bloquer un nom ne
changera rien � l'affaire ?

> >D'une part parce que son blocage n'a pas �t�
> >publiquement discut�. Et donc ne saurait etre que
> >temporaire.
> 
> Son blocage �tait malheureusement in�vitable, et je
> trouve qu'on s'est retenu bien assez longtemps.

Je repete, son blocage n'a pas �t� publiquement
discut�. Nous n'avons m�me pas de r�gles de blocage.

> >D'autre part, parce qu'il est d'accord pour
> reprendre
> >un comportement normal (au moins pour un certain
> temps

AW: Blocage

Et donc, en etant realiste, c'est à dire conscient que Papotages ne
s'arretera pas, que proposes-tu, Anthere ?

Ce genre de cas (un utilisateur qui fait n'importe quoi, refuse de
s'arreter, insulte les autres, vandlaise, etc) c'est-il deja produit sur fr:
ou ailleurs (en:, au hasard) ? Qu'est ce qui a été fait ?

Traroth

www.wikipedia.fr

Qui a des connaissances de registration de domaine d'Internet, mettez-vous
en contact avec Jimbo svp

http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2003-November/012922.html

Salutations à tous,
Fantasy 

Re: Blocage

Bonsoir,

Je soutiens le blocage de Papotages.
Son comportement nuit à Wikipédia dans son ensemble.

Yann

Le Tuesday 04 November 2003 14:27, Constans, Camille (C.C.) a écrit :
> >Si Papotages est toujours bloqué, je pense qu'il faut
> >qu'il soit débloqué.
>
> Totalement contre, c'est pas la première fois qu'on lui a donné sa chance,
> il ne mérite plus qu'on perde autant de temps avec lui.

--

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikipedia.org/ | Encyclopédie libre
http://www.forget-me.net/pro/ | Formations et services Linux

_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
WikiFR-l@...
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l

Re: AW: Blocage

--- "Dufrenoy, Alexis" <ADufrenoy@...> wrote:
> Et donc, en etant realiste, c'est � dire conscient
> que Papotages ne
> s'arretera pas, que proposes-tu, Anthere ?
> 
> Ce genre de cas (un utilisateur qui fait n'importe
> quoi, refuse de
> s'arreter, insulte les autres, vandlaise, etc)
> c'est-il deja produit sur fr:
> ou ailleurs (en:, au hasard) ? Qu'est ce qui a �t�
> fait ?
> 
> Traroth

Je te remercie Traroth de ne pas t'arr�ter a dire
"blocage oui" et d'estimer que le principal a �t�
fait, � savoir voter.

Sur fr...je ne crois pas que cela se soit d�j�
produit. 

Sur en...le seul a vraiment prof�rer des insultes et
continuer m�me apr�s qu'on lui r�p�te de faire un
effort pour se controler, c'est RK.

RK...a eu un blocage d avertissement de qlq heures. C
est tout.

Pour les insultes, il y a eu DW je crois aussi. Il a

Re: Blocage

Bonjour Anthere,

On Tue, 4 Nov 2003 04:22:25 -0800 (PST), Anthere wrote:
> Pour les raisons que j'ai données au bistro, j'ai
> débloqué les dernières ip restantes (non débloqué hier
> par Youssef)
> 
> Les noms vandales sont toujours bloqués.
Ca me parait bien :)

<snip>
> D'une part parce que son blocage n'a pas été
> publiquement discuté. Et donc ne saurait etre que
> temporaire.

Effectivement son blocage a été fait sans prise de décision devant
l'urgence. Le sabotage prenait une grande ampleur et les insultes ne
sont pas des plus agréables.

J'hésite à suivre les délires papotinesques de peur de déclencher une
vague de paranoia chez cette personne. Il vaut peut être mieux que je
regarde de loin et me contente de remarques en talk:

Enfin, de mon coté mon opinion est faite, il va recraquer au bout d'un
momment et retaper son délire de minoritées opprimées. J'admire la
tenacité de ceux qui discutent encore avec papotages et j'éspére qu'ils
sauront le raisonner définitivement.

cheers,

RE: Re: Blocage

>> D'une part parce que son blocage n'a pas été
>> publiquement discuté. Et donc ne saurait etre que
>> temporaire.
>
>Effectivement son blocage a été fait sans prise de décision devant
>l'urgence. Le sabotage prenait une grande ampleur et les insultes ne
>sont pas des plus agréables.
>
>J'hésite à suivre les délires papotinesques de peur de déclencher une
>vague de paranoia chez cette personne. Il vaut peut être mieux que je
>regarde de loin et me contente de remarques en talk:
>
>Enfin, de mon coté mon opinion est faite, il va recraquer au bout d'un
>momment et retaper son délire de minoritées opprimées. J'admire la
>tenacité de ceux qui discutent encore avec papotages et j'éspére qu'ils
>sauront le raisonner définitivement.
>

Je pense la même chose que Hashar, la seule chose qui pourrait me faire changer d'avis, ça serait d'avoir
la certitude qu'il ne travaille plus sur des articles polimiques comme les sectes, la censure, la
pédophilie.... Et que sa participation se concentre sur d'autres sujets. Bien que ses participations
sur les sujets précédents semblent parfois intéressant, tout est gaché par sa diatribe vindicative...

Je ne pense pas qu'il ne pourra plus s'impliquer dans ces domaines.

Au fait Anthere, tu parlais de majorité, mais hier soir, pour le peu d'accès web que j'ai pu avoir, même si
un certain nombre était pour le déblocage de Papo, j'ai cru avoir qu'il y en avait pas mal de monde pour le
blocage. Je ne sais pas si je me trompe, mais c'est quand même un précèdent. Jamais il n'y a eu autant de
personnes d'accord contre un déblocage. Même pour Mulot si je me souviens bien.