headers
Patrick Hess | 1 May 2008 01:11
Picon

SUNIX 4066R unter FreeBSD/NetBSD?

Hallo Liste,

ich beabsichtige die Anschaffung einer SUNIX 4066R ("SUNIX RS-232 
PCI Card 8 Port"). Laufen soll die Karte unter FreeBSD oder NetBSD
(es spielt ansonsten keine Rolle, welches der beiden Systeme zum 
Einsatz kommt).

Google liefert betreffend der FreeBSD- bzw. NetBSD-Kompatibilität 
leider keine eindeutige Aussage. In /usr/src/sys/dev/puc/pucdata.c 
(bei FreeBSD) ist zwar der entsprechende Chipsatz ("Sunix SUN1889") 
gelistet, allerdings werden dort nur 2 Ports angesprochen, nicht 8. 
Es könnte natürlich auch sein, daß für die 8-Port-Karte einfach nur 
vier 2-Port-Karten auf einer Platine verbaut worden sind...

Hat einer von euch bereits Erfahrungen mit dieser Karte gemacht?
Über ein kurzes "geht" oder "geht nicht" würde ich mich freuen.

Ansonsten: Welche Alternativen gibt es? Außer SUNIX habe ich bei 
meiner Suche nichts einigermaßen Bezahlbares finden können.  :-(

Dank und Gruß,
Patrick

To Unsubscribe: send mail to majordomo <at> de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Permalink | Reply | 6 comments |
headers
Ivan F. Villanueva B. | 3 May 2008 12:52
Favicon

Re: Skype für openBSD

Am Sat, May 03, 2008 12:15:18PM +0200, Simon 'corecode' Schubert schrieb:
> Skype = nicht verwenden.  SIP und/oder Jabber sind Alternativen.

Ekiga unterstützt SIP und es gibt snapshots, die auch in Windows (und BSD?)
laufen sollen. Gibt es andere FLOSS, die SIP unterstützen und empfehlenswerter
sind als Ekiga für DAU?

--

-- 
Iván F. Villanueva B.
https://www.ffii.de

To Unsubscribe: send mail to majordomo <at> de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Permalink | Reply | 0 comments |
headers
Oliver Fromme | 5 May 2008 19:02
Picon

Re: SUNIX 4066R unter FreeBSD/NetBSD?

Patrick Hess wrote:
 > ich beabsichtige die Anschaffung einer SUNIX 4066R ("SUNIX RS-232 
 > PCI Card 8 Port").  [...]

Kann ich aus eigener Erfahrung nichts zu sagen ...

 > Es könnte natürlich auch sein, daß für die 8-Port-Karte einfach nur 
 > vier 2-Port-Karten auf einer Platine verbaut worden sind...

Das Platinen-Layout, das man mit Google ziemlich fix finden
kann, deutet in der Tat stark darauf hin, dass da einfach
vier I/O-Chips zusammen mit einer PCI-Bridge verbaut wurden.
In dem Fall sollte es problemlos funktionieren.

 > Ansonsten: Welche Alternativen gibt es? Außer SUNIX habe ich bei 
 > meiner Suche nichts einigermaßen Bezahlbares finden können.  :-(

Muss es unbedingt eine PCI-Karte sein?  Ich würde mich da
erstmal in Richtung USB umsehen.  Es gibt USB-Seriell-Boxen
mit 8 oder 16 Ports (und noch mehr).

Theoretisch kannst Du auch einfach einen oder zwei USB-Hubs
nehmen und da acht einfache USB-Seriell-Adapter dranstecken
(kosten inzwischen so um 5 Euro das Stück).  Der Hub sollte
in dem Fall aber eine eigene Stromversorgung mitbringen.

Gruß
   Olli

--

--
(Continue reading)

Permalink | Reply | 4 comments |
headers
Oliver Fromme | 6 May 2008 13:19
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

Till Toenges wrote:
 > [...]
 > /dev/ad2s1c.bde    143G     11T    -11T  8850%    /mnt
 > #
 > # umount /mnt
 > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
 > ** /dev/ad2s1c.bde
 > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead

Tja, da verwendet fsck wohl die kaputten Größen, die
im Dateisystem hinterlegt sind, und es kommt zu einem
Überlauf.

Da Du alle Daten gesichert hast (das Dateisystem kann
ja read-only gemountet werden), ist es wohl das Ein-
fachste, es mit newfs neu anzulegen und die Daten zu
restaurieren.

 > # uname -a
 > FreeBSD server.intern 5.3-RELEASE-p37

5.3 ist immerhin ca. 4 Jahre alt.  Du könntest mal ein
aktuelleres fsck verwenden, z.B. von 6.3 oder 7.0.
Ich erinnere mich, dass gerade in den letzten Monaten
ein paar Fixes in fsck eingeflossen sind.

Gruß
   Olli

--

--
(Continue reading)

Permalink | Reply | 7 comments |
headers
Till Toenges | 6 May 2008 13:32
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

Oliver Fromme wrote:
> Tja, da verwendet fsck wohl die kaputten Größen, die
> im Dateisystem hinterlegt sind, und es kommt zu einem
> Überlauf.
> 
> Da Du alle Daten gesichert hast (das Dateisystem kann
> ja read-only gemountet werden), ist es wohl das Ein-
> fachste, es mit newfs neu anzulegen und die Daten zu
> restaurieren.

Ja, das habe ich inzwischen auch gemacht.

> 5.3 ist immerhin ca. 4 Jahre alt.  Du könntest mal ein
> aktuelleres fsck verwenden, z.B. von 6.3 oder 7.0.
> Ich erinnere mich, dass gerade in den letzten Monaten
> ein paar Fixes in fsck eingeflossen sind.

Das hätte ich wohl noch probieren können, stimmt. Gut zu wissen, das 
fsck gebessert wurde, beim nächsten mal (hoffentlich nicht) probiere ich 
das mal aus.

Schöne Grüße,

Till

To Unsubscribe: send mail to majordomo <at> de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Permalink | Reply | 0 comments |
headers
Bernd Walter | 6 May 2008 16:12
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

On Tue, May 06, 2008 at 01:19:49PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Till Toenges wrote:
>  > [...]
>  > /dev/ad2s1c.bde    143G     11T    -11T  8850%    /mnt
>  > #
>  > # umount /mnt
>  > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
>  > ** /dev/ad2s1c.bde
>  > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead
> 
> Tja, da verwendet fsck wohl die kaputten Größen, die
> im Dateisystem hinterlegt sind, und es kommt zu einem
> Überlauf.
> 
> Da Du alle Daten gesichert hast (das Dateisystem kann
> ja read-only gemountet werden), ist es wohl das Ein-
> fachste, es mit newfs neu anzulegen und die Daten zu
> restaurieren.
> 
>  > # uname -a
>  > FreeBSD server.intern 5.3-RELEASE-p37
> 
> 5.3 ist immerhin ca. 4 Jahre alt.  Du könntest mal ein
> aktuelleres fsck verwenden, z.B. von 6.3 oder 7.0.
> Ich erinnere mich, dass gerade in den letzten Monaten
> ein paar Fixes in fsck eingeflossen sind.

Der ist auch schon vor Ewigkeiten gefixed worden.
Konkret am 02.12.2002 in Rev 1.42 der setup.c:
 <at>  <at>  -258,12 +258,8  <at>  <at>
(Continue reading)

Permalink | Reply | 3 comments |
headers
Nicolas Rachinsky | 6 May 2008 14:00

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

* Oliver Fromme <olli <at> lurza.secnetix.de> [2008-05-06 13:19 +0200]:
> Till Toenges wrote:
>  > [...]
>  > /dev/ad2s1c.bde    143G     11T    -11T  8850%    /mnt
>  > #
>  > # umount /mnt
>  > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
>  > ** /dev/ad2s1c.bde
>  > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead
> 
> Tja, da verwendet fsck wohl die kaputten Größen, die
> im Dateisystem hinterlegt sind, und es kommt zu einem
> Überlauf.

Könnte es vielleicht helfen, eine Kopie des Superblocks zu verwenden?

Nicolas

--

-- 
http://www.rachinsky.de/nicolas

To Unsubscribe: send mail to majordomo <at> de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Permalink | Reply | 1 comment |
headers
Oliver Fromme | 6 May 2008 16:55
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

Bernd Walter wrote:
 > Oliver Fromme wrote:
 > > Till Toenges wrote:
 > > > [...]
 > > > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
 > > > ** /dev/ad2s1c.bde
 > > > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead
 > > [...]
 > > 5.3 ist immerhin ca. 4 Jahre alt.  Du könntest mal ein
 > > aktuelleres fsck verwenden, z.B. von 6.3 oder 7.0.
 > > Ich erinnere mich, dass gerade in den letzten Monaten
 > > ein paar Fixes in fsck eingeflossen sind.
 > 
 > Der ist auch schon vor Ewigkeiten gefixed worden.

Nein, dieser nicht (leider).

 > Konkret am 02.12.2002 in Rev 1.42 der setup.c:
 >  <at>  <at>  -258,12 +258,8  <at>  <at> 
 >                     (unsigned)(sizeof(struct inostatlist) * (sblock.fs_ncg)));
 >                 goto badsb;
 >         }
 > -       numdirs = sblock.fs_cstotal.cs_ndir;
 > +       numdirs = MAX(sblock.fs_cstotal.cs_ndir, 128);

Diese Änderung begrenzt den Wert von numdirs nach unten,
nicht nach oben.  MAX(1000000000, 128) ergibt 1000000000.

Gruß
   Olli
(Continue reading)

Permalink | Reply | 2 comments |
headers
Bernd Walter | 6 May 2008 17:09
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

On Tue, May 06, 2008 at 04:55:52PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter wrote:
>  > Oliver Fromme wrote:
>  > > Till Toenges wrote:
>  > > > [...]
>  > > > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
>  > > > ** /dev/ad2s1c.bde
>  > > > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead
>  > > [...]
>  > > 5.3 ist immerhin ca. 4 Jahre alt.  Du könntest mal ein
>  > > aktuelleres fsck verwenden, z.B. von 6.3 oder 7.0.
>  > > Ich erinnere mich, dass gerade in den letzten Monaten
>  > > ein paar Fixes in fsck eingeflossen sind.
>  > 
>  > Der ist auch schon vor Ewigkeiten gefixed worden.
> 
> Nein, dieser nicht (leider).
> 
>  > Konkret am 02.12.2002 in Rev 1.42 der setup.c:
>  >  <at>  <at>  -258,12 +258,8  <at>  <at> 
>  >                     (unsigned)(sizeof(struct inostatlist) * (sblock.fs_ncg)));
>  >                 goto badsb;
>  >         }
>  > -       numdirs = sblock.fs_cstotal.cs_ndir;
>  > +       numdirs = MAX(sblock.fs_cstotal.cs_ndir, 128);
> 
> Diese Änderung begrenzt den Wert von numdirs nach unten,
> nicht nach oben.  MAX(1000000000, 128) ergibt 1000000000.

Ups - stimmt - ist noch früh ;-)
(Continue reading)

Permalink | Reply | 1 comment |
headers
Oliver Fromme | 6 May 2008 17:26
Picon

Re: fsck cannot alloc X bytes for inphead

Nicolas Rachinsky wrote:
 > Oliver Fromme:
 > > Till Toenges wrote:
 > > > [...]
 > > > /dev/ad2s1c.bde    143G     11T    -11T  8850%    /mnt
 > > > #
 > > > # umount /mnt
 > > > # fsck -t ffs -y /dev/ad2s1c.bde
 > > > ** /dev/ad2s1c.bde
 > > > cannot alloc 18446744067450876580 bytes for inphead
 > > 
 > > Tja, da verwendet fsck wohl die kaputten Größen, die
 > > im Dateisystem hinterlegt sind, und es kommt zu einem
 > > Überlauf.
 > 
 > Könnte es vielleicht helfen, eine Kopie des Superblocks zu verwenden?

Ja (Bernd schlug es ja auch schon vor).  Im Gegensatz zu
Bernd war ich zu faul, in den Source zu gucken, um fest-
zustellen, wo der Overflow herkommt.  Meine Vermutung war,
dass er aus der Cylider-Group-Summary stammt, weil die
Ausgabe von df(1) in der "Used"-Spalte viel zu hoch war.
Dieser Wert stammt aus der Cylider-Group-Summary, nicht
aus dem Superblock (der sich während der Benutzung eines
Dateisystems nie verändert), daher hätte die Verwendung
einer Kopie des Superblocks nicht geholfen.  Daher hatte
ich diese Möglichkeit in meiner ersten Antwort nicht er-
wähnt.

Wie aber Bernd anhand des Sources inzwischen festgestellt
(Continue reading)

Permalink | Reply | 0 comments |

Gmane