Re: News: The "Lindows" conundrum
Jimmy <jimmy <at> isppro.net>
2001-11-01 16:49:28 GMT
>
> Si lo que desea MS es consolidar su mercado casero, ¿me pueden decir,
> por todos los cielos, por qué no sacan XP a $50-70, el precio estándar
> de una distribución de Linux, por cierto, con Explorer, y Office para el
> hogar a digamos $100?. . Máximo, digamos, 2 o 3 instalaciones. No, $150
> por UPGRADE a XP, ¡más varios centenares de dólares por el Office XP!).
> ¡¡Por máquina!!. ¡¡¿¿Me puede alguien explicar eso??!!.
>
¡Costos!
Desarrollar un sistema operativo con el pago de un equipo enorme
de desarrollo y de investigación, tiene un enorme costo, y si a eso se le
suma la obligación de obtener rentabilidades, pues no queda otra que hacer
que alguien pague.
En el modelo de software libre, el pago a desarrolladores lo hacen
unas pocas empresas y no es para todo el código, de hecho y como bien
sabes, la mayor parte del código se hace voluntariosamente.
Windows XP es interesante, no por el hecho de que tenga algo
novedoso que ofrecer, sino porque desde la aparición de Windows NT, ha
permitido a Microsoft volver sobre una vieja propaganda... "Este sÃ, esta
es la versión más estable jamás hecha(por supuesto que no dicen que eso
se refiere solo a los sistemas operativos de ellos mismos), hemos ganado
experiencia" , sin embargo, se abstienen de decir que gran parte de esa
experiencia también se debe a la experiencia de los Unixes y más
concretamente a la experiencia de un proyecto de software libre como lo es
FreeBSD de donde han tomado código que da gusto, especialmente del
inetd, kerberos, tcpip6 por mencionar tres áreas, no sé si especÃficamente
de Linux lo hayan hecho también, pero eso quizás nunca lo sepamos.
Saliendome uin poco del contexto, ¿han visto como microsoft, por no tener
argumentos técnicos sólidos para atacar a linux, de manera particular, ha
optado por atacar la licencia? cómo si el modelo de licencia que ellos
tienen fuera siquiera en su mÃnima expresión algo de emular....
Pero lo más patético es que atacan una licencia que consideran nociva para
los negocios y hasta de virus, con un sistema mucho más restrictivo,
abusivo y que no aporta mayor cosa a lo que ya tenÃan y basado en una
licencia que SI es nociva para cualquier negocio.
¿ Es su sistema operativo más estable? Bueno, si la respuesta es sÃ,
pero ¿que no es eso lo que han estado diciendo desde hace años? ¿Tiene
mejor soporte multiprocesos? Santo Dios, pero entonces qué se supone que
hacÃan Windows NT y Windows 2000? Qué es, ¿que todo lo anterior fué solo
una tomadura de pelo y que esta vez si es cierto? Esto se me parece a la
historia del lobo ...
De cualquier forma y volviendo a la pregunta original, además de los
costos en desarrollo y demás, la enorme campaña publicitaria tiene unos
costos enormes que hay que pagar...¿No crees Mario?
JImmy
--
¿Desea desuscribirse? Escriba a gulcr-request <at> listas.linux.or.cr con
el tema "unsubscribe".
RSS Feed