Re: Новый xorg

> в общем ядро это не мое дело, кому надо пинайте
ядерщиков иначе поддержки
> новых intel, возможно части via и nouveau у нас не будет
> если кому нужны свежие drm, лежат здесь:
> ftp://ftp.altlinux.ru/pub/people/shrek/kernel-suspend2

часть via у нас не рабочие
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12188

--

-- 
Valery V. Inozemtsev

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

dbmail 2.2.5: sisyphus -> branch 4.0

Здравствуйте!

Еще раз прошу переложить dbmail 2.2.5 из sisyphus в branch 4.0

Или есть какие-то препятствия?

--

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: Move xterm-225-alt1.2 from Sisyphus to 4.0/branch

30.06.07, Dmitry V. Levin<ldv / altlinux.org> написал(а):
[...]
> Поскольку речь идёт о смене версии, то я запросил
мнение мантейнера
> 4.0/Desktop'а.

Упс. Я думал, что в бранче версия 225-alt1.1

В таком случае, наверное, действительно не надо xterm никуда
перекладывать. Пусть будет такой какой есть. (Всё
равно мне пакетами
из бранча пользоваться не придётся ;) )

--

-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru
_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

On Wed, Jan 10, 2007 at 11:01:25AM +0300, Денис Смирнов wrote:

В связи с тем, что GPLv3 несовместима с GPLv2
(http://gplv3.fsf.org/dd3-faq) у нас появляется серьезная
проблема --
описание лицензии как "GPL" становится абсолютно
бессмысленным, и
необходимо указывать версию.

Как мы будем решать эту проблему? Без её решения поле
License для всех GPL
пакетов будет иметь недостаточно четкий смысл.

--

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Все программы содержат ошибки, просто о некоторых мы
не догадываемся.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

On Sun, Jul 01, 2007 at 05:37:38PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> В связи с тем, что GPLv3 несовместима с GPLv2
> (http://gplv3.fsf.org/dd3-faq) у нас появляется серьезная
> проблема -- описание лицензии как "GPL" становится абсолютно
> бессмысленным, и необходимо указывать версию.
> Как мы будем решать эту проблему?

Я довольно давно стараюсь конкретизировать -- "GPLv2"
(иногда GPL2, надо бы утрясти) или "GPL2+".

--

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike <at> altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

01.07.07, Денис Смирнов<mithraen altlinux ru> написал(а):
> On Wed, Jan 10, 2007 at 11:01:25AM +0300, Денис Смирнов wrote:
>
> В связи с тем, что GPLv3 несовместима с GPLv2
> (http://gplv3.fsf.org/dd3-faq) у нас появляется серьезная
проблема --
> описание лицензии как "GPL" становится абсолютно
бессмысленным, и
> необходимо указывать версию.

Чего-то подобного я и ожидал. :-/

> Как мы будем решать эту проблему? Без её решения поле
License для всех GPL
> пакетов будет иметь недостаточно четкий смысл.

License: GPL v3 -- для тех пакетов которые уже под GPL v3. Таким мне
уже известно минимум два -- ed и tar. Их буквально вчера
после релиза
самой лицензии перевели на GPL v3.

А вообще, не плохо было бы в пакетах которые под GPL v2 проставлять
более точно лицензия т.е. GPL v2.

--

-- 
icesik
_______________________________________________
Devel mailing list
Devel <at> lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Jul 01, 2007 at 05:37:38PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> В связи с тем, что GPLv3 несовместима с GPLv2
>> (http://gplv3.fsf.org/dd3-faq) у нас появляется серьезная
>> проблема -- описание лицензии как "GPL" становится абсолютно
>> бессмысленным, и необходимо указывать версию.
>> Как мы будем решать эту проблему?
> 
> Я довольно давно стараюсь конкретизировать -- "GPLv2"
> (иногда GPL2, надо бы утрясти) или "GPL2+".

Начинаем новый флуд о необходимости создания
макросов для лицензий?

PS: Дабы опять не было споров о мультилицензиях, скажу,
что я
поддерживал вариант, когда %gpl2 == GPLv2, %bsd == BSD, etc. То есть
простое раскрытие строк.

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

On Sun, Jul 01, 2007 at 05:37:38PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Jan 10, 2007 at 11:01:25AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> 
> В связи с тем, что GPLv3 несовместима с GPLv2
> (http://gplv3.fsf.org/dd3-faq) у нас появляется серьезная
проблема --
> описание лицензии как "GPL" становится абсолютно
бессмысленным, и
> необходимо указывать версию.
> 
> Как мы будем решать эту проблему? Без её решения поле
License для всех GPL
> пакетов будет иметь недостаточно четкий смысл.

Правильно ли я понимаю, что если авторы указали в
лицензии 
"GPL любой версии" или "GPL 2+", то мантейнер пакета имеет право
(как распространяжющий модифицированное
прозведение) сам 
определить, какую версию использовать?

Если так, то можно несколько упорядочить и отчасти форсировать
обязательное указание версии GPL для пакетов, введя
использование макросов:
%gpl2	GPLv2
%gpl3	GPLv3
%gpl	%gpl2
(ну или 
%gpl	%gpl3
это уж как укажет политика партии)

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

On Sun, Jul 01, 2007 at 09:24:50PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> Правильно ли я понимаю, что если авторы указали в
лицензии "GPL
> любой версии" или "GPL 2+", то мантейнер пакета имеет право
> (как распространяжющий модифицированное
прозведение) сам
> определить, какую версию использовать?

Технически да, но (как уже и обсуждалось) лучше не
делать этот
выбор за пользователя.

> то можно несколько упорядочить и отчасти форсировать
> обязательное указание версии GPL для пакетов, введя
> использование макросов:
> %gpl2	GPLv2
> %gpl3	GPLv3
> %gpl	%gpl2
> (ну или 
> %gpl	%gpl3
> это уж как укажет политика партии)

Ничто не мешает делать навроде 
License: %gpl2plus or %bsd

а вообще макросы тоже обсудили и даже пробегал анализ того,
что есть в Sisyphus, но на том и закончилось.  Скомпилировать
файлик с объявлениями вроде никто не добрался (и
добиться его
включения в наш rpm).

Re: GPLv3 порождает проблемы, которые нам необходимо решать

On Sun, 1 Jul 2007 20:32:14 +0300
Michael Shigorin wrote:

> On Sun, Jul 01, 2007 at 09:24:50PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > Правильно ли я понимаю, что если авторы указали в
лицензии "GPL
> > любой версии" или "GPL 2+", то мантейнер пакета имеет право
> > (как распространяжющий модифицированное
прозведение) сам
> > определить, какую версию использовать?
> 
> Технически да, но (как уже и обсуждалось) лучше не
делать этот
> выбор за пользователя.
> 
> > то можно несколько упорядочить и отчасти форсировать
> > обязательное указание версии GPL для пакетов, введя
> > использование макросов:
> > %gpl2	GPLv2
> > %gpl3	GPLv3
> > %gpl	%gpl2
> > (ну или 
> > %gpl	%gpl3
> > это уж как укажет политика партии)
> 
> Ничто не мешает делать навроде 
> License: %gpl2plus or %bsd
> 
> а вообще макросы тоже обсудили и даже пробегал
анализ того,