headers
cedric.morin@yterium.com | 1 Oct 2008 08:32
Gravatar

Re: Nouveau site officiel (en beta): plugins.spip.net


Le 30 sept. 08 à 22:35, Franck Ducas a écrit :

> Je comprends mieux. En fait, ils ont voulu rester dans le stable et  
> laisser les expérimentations de côté. Il serait bien de savoir si  
> maintenant il n'y a pas du stable dans l'expérimental qu'il faut  
> figer "officiellement".

Non, c'est le mouvement contraire qu'on pousse au maximum : le core  
ne doit contenir que ce qui est indispensable, car on est que  
quelques uns à le maintenir, et tout ce qu'on peut detacher vers la  
zone/contrib doit etre détaché pour profiter d'un effort collectif  
beaucoup plus large.

> Ce doit être pourquoi plugins.spip.net a été créé : les core-devs  
> ont décidé que les plugins n'étaient plus au stade expérimental  
> mais pouvaient être fonctionnel (avec des niveaux de fiabilité plus  
> ou moins stable). Ais-je bien compris ?

Non.
C'est un annuaire, un point c'est tout. Personne ne garantit ni la  
perennité ni la qualité des plugins concernés, et rien ne t'empêche  
d'aller y déposer un plugin de mauvaise qualité et contenant un spyware.

La vrai question qui peut se poser est l'intérêt d'avoir fait un  
nouveau site plutôt qu'une vue sur la branche plugin de spip-contrib...
Mais le besoin est connu depuis longtemps sans que personne ne bouge,  
et c'est celui qui fait qui a raison.
Autrement dit, ceux qui ne sont pas d'accord n'ont qu'a se bouger et  
proposer une meilleure solution à leurs yeux, et le marché tranchera
(Continue reading)

Permalink | Reply | 0 comments |
headers
romy@rezo.net | 1 Oct 2008 10:14
Favicon
Gravatar

Et pourquoi pas herbier.spip.net

Le 30 sept. 2008 à 22:35, Franck Ducas a écrit :

>>     il faut reconnaître que :
>>     spip.net <http://spip.net>
>>     download.spip.net <http://download.spip.net>
>>     doc.spip.net <http://doc.spip.net>
>>     contribs.spip.net <http://contribs.spip.net>
>>     plugins.spip.net <http://plugins.spip.net>
>>     herbier.spip.net <http://herbier.spip.net>
>>     graphisme.spip.net <http://graphisme.spip.net>
>>     zone.spip.net <http://zone.spip.net>
>> la encore ces différents sites peuvent avoir des historiques et  
>> des finalités différentes, voire des équipes différentes. Je ne  
>> suis pas sur par exemple que le fondateurs de l'Herbier  
>> souhaiterais devenir un appendice de spip.net <http:// 
>> spip.net> ... mais pourquoi pas
>
> En fait la question est plus de fond que de forme. Je veux dire par  
> là que "herbier.spip.net" ou "spip.net/herbier" ou "spip- 
> herbier.net" (peu importe au fond) qui renverrait sur le contenu du  
> site en gardant cette url serait déjà moins destabilisant au niveau  
> de la cohérence de l'ensemble, *du moment que toute la galaxie est  
> organisée selon les mêmes urls* ("plugins.spip.net" ou "spip.net/ 
> plugins" ou "spip-plugins.net", etc.). C'était plus le sens de mon  
> propos.

La fondatrice de l'Herbier, que je suis, signale qu'elle s'en fiche,  
pourvu que les internautes s'y retrouvent.
Et que l'Herbier est à reprendre par qui veut, ou plutôt, qu'il  
appartient à tout le monde, allez ouste ! pourvu qu'il garde sa
(Continue reading)

Permalink | Reply | 0 comments |
headers
thelinuxfr@free.fr | 1 Oct 2008 10:26
Picon
Favicon
Gravatar

Spip sur deux domaine différents?

Bonjour,

Je m'explique un peu. J'ai installé Spip pour faire un portail
Intranet/Internet. On peut donc utiliser 2 adresses différentes pour y
accéder. http://www.domaine.com et http://192.168.0.2/ Seulement l'on
peut configurer qu'un domaine. Donc lorsque l'on se connecte avec
l'autre IP, le cache ne se fait pas, les balises #URL.... ne
correspondent pas.

Comment faire alors?

Merci d'avance
COrdialement
Permalink | Reply | 0 comments |
headers
Olivier G. | 1 Oct 2008 12:39

Re: recalcul url-propres

(c'est un message qui a une semaine)

Committo,Ergo:Sum a écrit :
> Quand on modifie un article, on sait que la mise en cache de 
> la version précédente induit un délai, qu'on ramène à 0 en 
> cliquant sur "voir en ligne".
> Je viens d'envoyer qqch qui suit la meme logique: "voir en ligne"  
> force la prise en compte du nouveau titre si on clique 
> dessus, sinon rien de se passe.
> Si on trouve un meilleur titre qq secondes après (typiquement 
> correction de fautes de frappe) on n'aura pas encombre la 
> table pour rien.

Attention, au bout d'un certain délai (quelques heures ?), il faudra soit
figer l'URL, soit conserver la mémoire de l'URL précédente, pour ne pas
géner les utilisateurs qui auraient pu mettre l'URL en signet, ou faire un
lien vers cette page...
Permalink | Reply | 0 comments |
headers
romy@rezo.net | 1 Oct 2008 14:25
Favicon
Gravatar

Frise des 4 étapes de l'install en SPIP 2.0

Je viens d'installer quelques sites en SPIP 2.0 et j'ai été quelque  
peu déroutée par la frise représentant les 4 étapes d'installation :  
trois couleurs différentes sont utilisées pour distinguer l'étape en  
cours, ce qui est un peu trop compliqué à comprendre, surtout pour un  
processus aussi court et qu'on est sensé suivre qu'une fois.

Ce serait mieux avec une seule couleur, pour signaler l'étape en  
cours (sans les précédentes), indépendamment de son état (en cours,  
échec ou succès).

Quelques captures d'écran commentées :
http://www.flickr.com/photos/lafonjm/sets/72157606348959248/detail/

--
Romy
Permalink | Reply | 15 comments |
headers
franck.ducas | 1 Oct 2008 14:36
Picon
Favicon

Re: Frise des 4 étapes de l'install en SPIP 2.0

Selon "romy <at> rezo.net" <romy <at> rezo.net>:

> Je viens d'installer quelques sites en SPIP 2.0 et j'ai été quelque
> peu déroutée par la frise représentant les 4 étapes d'installation :
> trois couleurs différentes sont utilisées pour distinguer l'étape en
> cours, ce qui est un peu trop compliqué à comprendre, surtout pour un
> processus aussi court et qu'on est sensé suivre qu'une fois.
>
> Ce serait mieux avec une seule couleur, pour signaler l'étape en
> cours (sans les précédentes), indépendamment de son état (en cours,
> échec ou succès).
>
> Quelques captures d'écran commentées :
> http://www.flickr.com/photos/lafonjm/sets/72157606348959248/detail/

Je comprends peut-être mal, mais je ne vois que :
- du vert pour montrer que l'étape a été réalisée avec succès
- du orange pour montrer l'étape en cours
- du rouge quand l'étape en cours a échouée

Non ?

-- Franck
Permalink | Reply | 14 comments |
headers
Nicolas Friedli | 1 Oct 2008 14:46
Picon
Favicon

Bug d'insécables

Bonjour,

J'espère ne pas polluer la liste en postant ici.

Lorsque j'écris quelque chose comme ceci (lignes vides supprimées) :

essai ?
essai?
{essai ?}
{essai?}

j'obtiens quelque chose comme ceci :

<p>essai&nbsp;?</p>
<p>essai&nbsp;?</p>
<p><i>essai ?</i></p>
<p><i>essai?</i></p>

L'insécable disparaît à la ligne 3, ce qui me semble être un bug gênant.
Ce qui est plus grave, c'est que l'espace absente de ma 4e ligne n'est
pas ajoutée !

J'ai toujours considéré que la qualité typographique de SPIP est un de
ses points forts et j'essaie d'y être particulièrement attentif. S'il y
a un moyen de contourner cela, je suis évidemment preneur.
--

-- 
Nicolas Friedli
Permalink | Reply | 5 comments |
headers
JLuc | 1 Oct 2008 14:49
Favicon

Re: Frise des 4 étapes de l'install en SPIP 2.0

franck.ducas <at> free.fr a écrit :
>> trois couleurs différentes sont utilisées pour distinguer l'étape en
>> cours, ce qui est un peu trop compliqué à comprendre

> Je comprends peut-être mal, mais je ne vois que :
> - du vert pour montrer que l'étape a été réalisée avec succès
> - du orange pour montrer l'étape en cours
> - du rouge quand l'étape en cours a échouée

Le vert clair vif active l'attention en effet.
Du coup, dans l'état actuel,
la sémantique du orange n'est pas du tout immédiate.

Un vert clair très grisé
donnerait peut être une impression plus spontanée plus fiable.
(ou un vert foncé avec le texte en clair, sans trop de contraste)

Et peut être que l'actuel vert clair
à la place du orange actuel qui n'apparaitrait plus,
procurerait une compréhension plus immédiate.

bisous,
JL
Permalink | Reply | 5 comments |
headers
romy@rezo.net | 1 Oct 2008 14:51
Favicon
Gravatar

Re: Frise des 4 étapes de l'install en SPIP 2.0

Le 01 oct. 2008 à 14:36, franck.ducas <at> free.fr a écrit :

> Selon "romy <at> rezo.net" <romy <at> rezo.net>:
>
>> Je viens d'installer quelques sites en SPIP 2.0 et j'ai été quelque
>> peu déroutée par la frise représentant les 4 étapes d'installation :
>> trois couleurs différentes sont utilisées pour distinguer l'étape en
>> cours, ce qui est un peu trop compliqué à comprendre, surtout pour un
>> processus aussi court et qu'on est sensé suivre qu'une fois.
>>
>> Ce serait mieux avec une seule couleur, pour signaler l'étape en
>> cours (sans les précédentes), indépendamment de son état (en cours,
>> échec ou succès).
>>
>> Quelques captures d'écran commentées :
>> http://www.flickr.com/photos/lafonjm/sets/72157606348959248/detail/
>
> Je comprends peut-être mal, mais je ne vois que :
> - du vert pour montrer que l'étape a été réalisée avec succès
> - du orange pour montrer l'étape en cours
> - du rouge quand l'étape en cours a échouée
>
> Non ?

Comment peux-tu comprendre cela lorsque tu vois cet écran pour la  
première fois :
http://www.flickr.com/photos/lafonjm/2698435121/in/ 
set-72157606348959248/

Ce que tu nous explique, tout le monde finit par le comprendre au
(Continue reading)

Permalink | Reply | 4 comments |
headers
franck.ducas | 1 Oct 2008 15:16
Picon
Favicon

Re: Frise des 4 étapes de l'install en SPIP 2.0

Selon JLuc <jluc <at> no-log.org>:

> franck.ducas <at> free.fr a écrit :
> > Je comprends peut-être mal, mais je ne vois que :
> > - du vert pour montrer que l'étape a été réalisée avec succès
> > - du orange pour montrer l'étape en cours
> > - du rouge quand l'étape en cours a échouée
>
> Le vert clair vif active l'attention en effet.
> Du coup, dans l'état actuel,
> la sémantique du orange n'est pas du tout immédiate.
>
> Un vert clair très grisé
> donnerait peut être une impression plus spontanée plus fiable.
> (ou un vert foncé avec le texte en clair, sans trop de contraste)
>
> Et peut être que l'actuel vert clair
> à la place du orange actuel qui n'apparaitrait plus,
> procurerait une compréhension plus immédiate.

C'est pourtant logique. Le vert exprime que quelque chose est ok (on passe au
vert), du rouge exprime une erreur (on s'arrête au rouge), et à l'orange on
ralentit (pour remplir le formulaire). Du gris n'existe pas.
Le vert est un peu vif, mais moi je ne vois pas de distorsion sémantique.

-- Franck
Permalink | Reply | 4 comments |

Gmane