2008/12/3 GallegO
<fxgallego <at> gmail.com>
Andres, Nahuel:
Gracias por las respuestas. En realidad lo que me esperaba era una
replicación automática, como tiene Oracle o SQL Server. Entiendo que no
es el caso más común pero en algunos clientes es necesario por problemas
de conectividad. Incluso a veces de muy difícil solución sino imposibles.
Creo que lo que más se acerca es lo que me comentaba Andres de los
transactions logs. El tema es que eso funcione para más de un
repositorio y no solo entre pares. En todo caso le preguntaré a James.
me imagino que aún no leiste mi respuesta
Que me pueden comentar acerca de la performance Smalltalk de GemStone?
Se puede comparar con VW, VAST, Dolphin?
La performance de GemStone es menor comparada con cualquier Smalltalk común por un hecho muy simple, tiene que poder escalar a disco todo lo que tiene en memoria, esto implica que a veces manda a disco zonas de memoria que estás usando o a veces tiene que traer de disco zonas de memoria que necesitas. Además, hay que tener en cuenta todo el trabajo necesario que tiene que hacer para poder determinar cuando se hace commit que objetos debe modificar, etc.
Un tema importante a tener en cuenta en la performance también es el tiempo que consume el GemKit. El GemKit es el componente de GemStone que instalas en VW o VAST para ver a GemStone como otro Smalltalk, o sea, es el responsable de hacerte creer que estás trabajando con objetos en tu Smalltalk en vez de con GemStone. Entonces, no es lo mismo probar performance desde VW o directamente en un Gem (la VM de GemStone), se entiende? O sea, el trabajo que tiene que hacer el GemKit de replicación de objetos o forwarding de mensajes impacta. Ojo, con esto no quiero decir que la performance es mala, sino que hay que tener en cuenta estas cosas.
Así y todo, la VM de GemStone (el Gem) es más lento que el resto. Por ejemplo, correr esto:
Time millisecondsToRun: [ 10000 timesRepeat: [ | coll | coll := OrderedCollection new. 10000 timesRepeat: [ coll add: 1 ]]]
En VAST lleva: 3453
En VW lleva: 5712 (Sorpresivamente casi el doble...)
En GemStone lleva: 19422
Esto implica que crear objetos en GemStone no es trivial y tiene que ver con lo que te comentaba arriba.
Otra prueba boba pero para punto flotante:
Time millisecondsToRun: [ 500000 timesRepeat: [ 10.3 * 5.7 ]]
En VAST lleva: 0
En VW lleva: 4 (otra vez me sorprendió que tarde más...)
En GemStone lleva: 109
Aca la diferencia no es tan grande pero todavía existe... (Estoy con GemStone 6.1.4, o sea, 32 bits)
Supongo que esto que pregunto aplica más a su uso como plataforma GLASS
y no como simple base de datos de objetos.
Algún ratio con respecto a un Smalltalk común?
Si querés datos de performance de GLASS, andá la blog del tipo que lo está haciendo que tiene varios datos sobre hits per second, etc.
Un abrazo,
Hernan
Gracias por sus respuestas!!
Saludos
GallegO
Nahuel Silva escribió:
> MMMmmm si hacés un backup y después un restore ? Si no copiate los dbf
> a lo cabeza, funciona de diez :D eso si fijate que no esté levantado
> el repositorio sino explota.
>
> Ah, sino lista de gemstone te responde jemes foster al toque :)
>
> Salutti
>
> On Tue, Dec 2, 2008 at 6:00 PM, Andres Valloud
> 2008/12/2 GallegO <fxgallego <at> gmail.com <mailto:fxgallego <at> gmail.com>>:
> >
> > Para los GemStone users:
> >
> > No puedo creer que no exista una forma de replicar un repositorio en
> > forma automática. ¿Es realmente así?
>
> De lo poco que se, lo que me viene a la mente es pasar los transaction
> logs a otro lado donde haya un mirror del repositorio y ejecutarlos en
> el mirror en forma paralela con la base de produccion.
>
> Andres.
>
>
>
>
> >
RSS Feed